Nöbetçi Eczaneler
Antalya’da yaşanan bir çekişmeli boşanma davasında mahkeme, tarafları eşit kusurlu kabul ederek boşanmalarına karar verdi. Karar, özellikle uyuşturucu madde kullanımı ve hakaret iddialarının delillendirilme biçimi nedeniyle tartışma yarattı.
Dava Süreci ve İddialar
Antalya’da 2024 yılında açılan davada, S.İ. ve Ş.İ. çifti evlilikleri boyunca yaşadıkları sorunları mahkemeye taşıdı. S.İ., eşi Ş.İ.’nin yasaklı madde kullandığını iddia ederken; Ş.İ. ise eşinin evin düzenini sağlamadığını ve kendisine hakaret ettiğini öne sürdü. Mahkeme, her iki tarafın iddialarını değerlendirerek tarafların eşit kusurlu olduğuna hükmetti.
Kararda, çiftin iki çocuğunun velayetinin anneye verilmesi de yer aldı. Ancak S.İ.’nin avukatı Senar Furkan Başak, kusur tespiti, nafaka miktarları ve tazminat taleplerinin reddi nedeniyle kararı istinafa taşıdı.
Avukattan Eşit Kusur Kararına Tepki
S.İ.’nin avukatı Senar Furkan Başak, müvekkilinin 2024 yılında boşanma talebiyle başvurduğunu belirterek şunları söyledi:
“Taraflar karşılıklı olarak çekişmeli boşanma davaları açtı. Müvekkilime yöneltilen iddialar hakaret suçlamasına ilişkindir. Ancak bu iddiaların tamamı yalnızca tanık beyanlarına dayanmaktadır. Tanık beyanları yanlı veya kendi içinde çelişkili olabilmektedir. Evde sürekli küçük çocuklar bulunmasına rağmen karşı tarafın yasaklı madde kullandığına ilişkin videolar, fotoğraflar ve bu maddelerin kullanımına ilişkin aparatlar ile diğer delillerin tamamını mahkemeye sunduk.”
Mahkeme heyetinin kararını değerlendiren Avukat Başak, şu ifadeleri kullandı:
“Mahkeme her iki tarafı da eşit kusurlu kabul etti. Müvekkilim, iki çocuğuyla birlikte hayata tutunmaya çalışan bir kadın. Evin ekonomisine katkı sağlayabilmek için el işleri yaparak gelir elde etmeye çalışıyor. Erkek eş ise evin dağınık halinin fotoğraflarını çekerek bunları mahkemeye delil olarak sundu. Oysa eşler, evlilik birliği içerisinde ortak yükümlülüklere sahiptir. 2 çocuklu bir evin her an toplu olması beklenemez. Bu sorumluluklara ortak olmak yerine, evin dağınıklığını fotoğraflayıp kusur olarak ileri sürmeye çalışması kanaatimizce doğru bir yaklaşım değildir. Bunları fotoğraflamak yerine evin toplanmasına katkı sağlayabilirdi. Mahkemenin tarafları eşit kusurlu kabul etmesi bizi gerçekten şaşırtmıştır.”
Nafaka ve Tazminat Kararları İstinafa Taşındı
Mahkemenin S.İ. lehine aylık 2 bin TL yoksulluk nafakası ve çocuklar için aylık 4’er bin TL iştirak nafakasına hükmettiğini belirten Avukat Başak, bu miktarların yetersiz olduğunu vurgulayarak, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu ifade etti. Başak, tüm bu kararların istinaf incelemesine taşındığını sözlerine ekledi.
